Сколько ядер лучше 2 или 4

2 ядерный или 4 ядерный процессор, интересно кто круче?

Добрый день, уважаемые читатели нашего техноблога. Сегодня у нас не обзор, а некое подобие сравнения какой процессор лучше 2 ядерный или 4 ядерный? Интересно, кто круче себя показывает в 2018 году? Тогда приступим. Сразу скажем, что пальма первенства в большинстве случаев будет за устройством с большим числом физических модулей, но и чипы с 2 ядрами не так просты, как кажутся на первый взгляд.

p, blockquote 1,0,0,0,0 –>

Многие, наверное уже догадались, что рассматривать мы будем всех текущих представителей от Intel семейства Pentium Coffee Lake и народный «гиперпень» G4560 (Kaby Lake). Насколько модели актуальны в текущем году и стоит ли задуматься о покупке более производительных AMD Ryzen или тех же Core i3 с 4‑мя ядрами.

p, blockquote 2,0,0,0,0 –>

Семейство AMD Godavari и Bristol Ridge намеренно не рассматривается по одной простой причине – оно не имеет никакого дальнейшего потенциала, да и сама платформа оказалась не самой удачной, как могло предполагаться.

p, blockquote 3,0,0,0,0 –>

Зачастую эти решения покупаются либо по незнанию, либо «на сдачу» в качестве какой-нибудь максимально дешевой сборки для интернета и онлайн-фильмов. Но нас такое положение вещей особо не устраивает.

p, blockquote 4,0,0,0,0 –>

Отличия 2‑ядерных чипов от 4‑ядерных

Рассмотрим основные моменты, которые отличают первую категорию чипов от второй. На аппаратном уровне можно заметить, что отличается только количество вычислительных блоков. В остальных случаях, ядра объединены высокоскоростной шиной обмена данными, общим контроллером памяти для плодотворной и оперативной работы с ОЗУ.

p, blockquote 5,0,1,0,0 –>

Зачастую кэш L1 каждого ядра – величина индивидуальная, а вот L2 может быть либо един для всех, либо также индивидуален для каждого блока. Однако в таком случае дополнительно используется уже кэш-память L3.

В теории 4‑ядерные решения должны быть быстрее и мощнее в 2 раза, поскольку выполняют на 100% больше операций за такт (возьмем за основу идентичную частоту, кэш, техпроцесс и все прочие параметры). Но на практике ситуация меняется совершенно нелинейно.

p, blockquote 7,0,0,0,0 –>

Но здесь стоит отдать должное: в многопотоке вся сущность 4 ядер раскрывается в полной мере.

p, blockquote 8,0,0,0,0 –>

Почему 2‑ядерные процессоры все еще популярны?

Если взглянуть на мобильный сегмент электроники, то можно заметить засилье 6–8 ядерных чипов, которые выглядят максимально органично и нагружаются параллельно при выполнении всех задач. Почему так? ОС Android и iOS – довольно молодые системы с высоким уровнем конкуренции, а потому оптимизация каждого приложения – залог успеха продаж девайсов.

p, blockquote 9,0,0,0,0 –>

С индустрией ПК ситуация иная и вот почему:

Совместимость. При разработке любого ПО разработчики стремятся угодить как новой, так и старой аудитории со слабым железом. На 2‑ядерных процессорах делается больший акцент в ущерб поддержки 8‑ядерных.

p, blockquote 10,1,0,0,0 –>

Распараллеливание задач. Несмотря на засилье технологий в 2018 году, заставить программу работать с несколькими ядрами и потоками ЦП параллельно все еще не просто. Если речь заходит за просчет нескольких совершенно разных приложений, то вопросов нет, но когда дело касается вычислений внутри одной программы – тут уже хуже: приходится регулярно просчитывать абсолютно разную информацию, при этом не забывая об успехе задач и отсутствии ошибок при вычислениях.

p, blockquote 11,0,0,0,0 –>

В играх ситуация еще более интересная, поскольку объемы информации разделить на равные «доли» практически нереально. В итоге получаем следующую картину: один вычислительный блок маслает на 100%, остальные 3 – ждут своей очереди.

p, blockquote 12,0,0,0,0 –>

Преемственность. Каждое новое решение основывается на предыдущих наработках. Писать код с нуля не только дорого, но и зачастую невыгодно центру разработки, поскольку «людям и этого хватит, а пользователей 2‑ядерных чипов все еще львиная доля».

p, blockquote 13,0,0,0,0 –>

Взять к примеру многие культовые проекты вроде Lineage 2, AION, World of Tanks. Все они создавались на базе древних движков, которые способны адекватно нагрузить лишь одно физическое ядро, а потому здесь основную роль при вычислениях играет только частота чипа.Финансирование. Далеко не все могут позволить себе создать совершенно новый продукт, рассчитанный не 4,8, 16 потоков. Это слишком дорого, да и в большинстве случаев неоправданно. Взять к примеру ту же культовую GTA V, которая без проблем «съест» и 12 и 16 потоков, не говоря уже о ядрах.

p, blockquote 14,0,0,0,0 –>

Стоимость ее разработки перевалила за добрые 200 млн долларов, что само по себе уже очень дорого. Да, игра оказалась успешной, поскольку кредит доверия Rockstar в среде игроков был огромен. А если бы это был молодой стартап? Тут уже сами все понимаете.

p, blockquote 15,0,0,1,0 –>

Нужны ли многоядерные процессоры?

Давайте рассмотрим ситуацию с точки зрения простого обывателя. Большинству пользователей хватает 2 ядер по следующим причинам:

p, blockquote 16,0,0,0,0 –>

  • невысокие потребности;
  • большинство приложений работает стабильно;
  • игры – не главный приоритет;
  • низкая стоимость сборок;
  • процессоры сами по себе дешевые;
  • большинство покупает готовые решения;
  • некоторые пользователи понятия не имеют, что им продают в магазинах и чувствуют себя прекрасно.

Можно ли играть на 2 ядрах? Да без проблем, что с успехом несколько лет доказывала линейка Intel Core i3 вплоть до 7‑го поколения. Также огромной популярностью пользовались Pentium Kaby Lake, в которые впервые в истории внедрили поддержку Hyper Threading.Стоит ли сейчас покупать 2 ядра, пусть и с 4‑мя потоками? Исключительно для офисных задач. Эпоха данных чипов постепенно уходит, да и производители начали массово переключаться на 4 полноценных физических ядра, а потому не стоит рассматривать те же Pentium и Core i3 Kaby Lake в долгосрочной перспективе. AMD так и вовсе отказалась от 2‑ядерников.

p, blockquote 17,0,0,0,0 –>

Но если хочется сэкономить на игровом или домашнем ПК, не прогадав с производительностью, то сейчас самый мощный 2‑ядерный чип от Intel – Pentium G5600. Хотя я все же рекомендую уровень i3 8100 или Ryzen 2200G. Выбор за вами. Не забывайте подписываться на обновления блога, до новых встреч.

p, blockquote 18,0,0,0,0 –>

p, blockquote 19,0,0,0,0 –> p, blockquote 20,0,0,0,1 –>

Источник: infotechnica.ru

Есть ли жизнь на четырехъядерном процессоре в 2020 году? Обзор пяти популярных моделей

Четырехъядерные процессоры за последние два года переместились в разряд бюджетных решений. При сборке современного компьютера пользователи смотрят, как минимум, на шестиядерные модели. Но что если вам надо собрать компьютер для интернета и фильмов, простых игр или офисной работы? Давайте посмотрим самые адекватные по ценам решения.

В этом обзоре мы не будем смотреть на Intel Core i7-7700K и подобные ему процессоры, которые до сих пор продаются по совсем пугающим ценам. Можно только посочувствовать тем пользователям, которые купят подобные процессоры в 2020 году, а ведь совсем недавно Core i7-7700K был лучшим выбором для мощного игрового компьютера.
Но дешевые шестядерные процессоры от AMD совершили революцию на рынке и их первенец, Ryzen 5 1600, уже успел переместиться в разряд бюджетных решений и стоит всего 7299 рублей.

Однако есть огромный пласт компьютеров, для которых даже такой процессор будет избыточным. Например, если собирать компьютер для пожилого человека, который будет только пользоваться интернетом или смотреть фильмы. Или если вам нужен очень недорогой компьютер для офисной работы.
В таком случае четыре ядра будут оптимальны и для этих задач четырехъядерного процессора хватит надолго.

Также в этом обзоре я не буду рассматривать процессоры типа Athlon X4 950 и APU из этой же линейки, которые хоть и подходят для платформы AM4, но безнадежно устарели, так как используют архитектуру AMD Excavator с 28-нанометровым техпроцессом.

Процессоры в блоге идут по убыванию цены.

AMD Ryzen 5 3400G OEM

Открывает наш обзор AMD Ryzen 5 3400G, процессор с мощным встроенным видеоядром Radeon Vega 11, работающем на частоте до 1400 МГц и имеющим 704 потоковых процессора. Процессор имеет четыре ядра и восемь потоков с динамической частотой до 4,2 ГГц. Видеоядро Radeon Vega 11 в играх показывает себя на уровне дискретной видеокарты GeForce GT 1030 и позволяет поиграть практически во все новинки игр на минимальных и средних настройках графики в разрешении 720P, а в некоторые даже в разрешении 1080P. А игры прошлых лет будут идти вполне плавно и комфортно.

То есть, покупая данный процессор, вы получаете игровую систему начального уровня. Причем потребление процессора весьма скромное — 65 Вт, это позволит собрать очень тихую и компактную систему. Очень неплохой прирост производительности Ryzen 5 3400G получает от разгона самого процессора и встроенного видеоядра, а также от высокочастотной оперативной памяти DDR4 на 3200 Мгц и выше. Приобретение такой памяти особенно оправданно, если вы планируете апгрейд.

Читайте также:  Помпа на ваз калина 8 клапанов

Система на этом процессоре может послужить отличной основой для будущего апгрейда, если на все сразу не хватает денег. Взяв материнскую плату на основе чипсета B450 и неплохую оперативную память (обязательно в двухканальном режиме), вы в последующем можете добавить видеокарту уровня Radeon RX 5500 XT или GeForce GTX 1660 и получить огромную прибавку мощности.

Или заменить и процессор тоже, поставив, например, Ryzen 5 3600. Но такой апгрейд целиком будет еще выгодней, если поставить младший процессор Ryzen 3 3200G, про который я расскажу ниже.

Еще стоит учесть, что несмотря на принадлежность к семейству Ryzen 3000-й серии, Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G выполнены на архитектуре Zen+ (а не Zen 2, на которой выполнены Ryzen 5 3600 или Ryzen 5 3500).

AMD Ryzen 5 1400 OEM

Этот четырехъядерный и восьмипоточный процессор очень давно присутствует на рынке и в целом стоит своих денег и сейчас. Он почти на 1500 рублей дешевле шестиядерного Ryzen 5 1600, и стоит почти как Intel Core i3-9100F. Но такое соседство негативно сказывается на популярности этого процессора, кто-то находит лишние 1500 рублей и берет намного более перспективный Ryzen 5 1600, а кто-то берет самый доступный четырехъядерник от Intel, у которого заметно больше производительность на ядро.

Но свою нишу этот процессор занимает по праву и покупателя конечно найдет.

AMD Ryzen 3 3200G OEM

Этот APU отличается от более мощного и дорогого Ryzen 5 3400G чуть менее низкой частотой, отсутствием поддержки технологии SMT (имеет только четыре потока) и немного более медленной встроенной графикой Radeon Vega 8, которая имеет 512 потоковых процессоров и частоту до 1250 МГц. Но эти урезания оказались не критичны и при своей более демократичной цене Ryzen 3 3200G стал очень популярным.

Если добавить разгон и высокочастотную DDR4 память, он отстанет от Ryzen 5 3400G совсем немного. Но можно собрать и очень бюджетную систему на самых дешевых материнских платах на чипсете AMD A320 и оперативной памяти частотой 2666 МГц. Но что очень желательно соблюсти, так это двухканальный режим памяти, и в недорогую систему поставить, например, две планки памяти объемом по четыре гигабайта.

А все, что я писал про апгрейд с Ryzen 5 3400G, еще более применимо в случае с Ryzen 3 3200G. Можно, например, посидеть на нем полгода, не отказывая себе в играх, подкопить денег и потом сменить его на шестиядерник Ryzen 5 3600 и мощную видеокарту.
Тут все зависит от ваших целей и финансов.

Intel Core i3-9100F OEM

Intel Core i3-9100F при своей цене — очень мощный соперник для Ryzen 3 3200G, ведь стоят они одинаково, а производительность на ядро у Core i3-9100F заметно выше. Но есть одно важное “Но” — у него нет графического ядра.

А это сразу перечеркивает для него дорогу в недорогие офисные и домашние системы. Чтобы получить встроенную UHD Graphics 630, нам надо будет смотреть на более дорогой Core i3-8100, который при цене в 8000 рублей имеет всего четыре потока и уже многими считается бесперспективным. Да и добавив к цене Core i3-8100 всего 2500 рублей, можно взять популярный и мощный шестиядерныйCore i5-9400F OEM.

Поэтому Core i3-9100F довольно специфический процессор — для офиса и недорогих систем не подходит, для игр у него слишком мало ядер в 2020 году. Конечно, к нему можно взять недорогую б/у видеокарту, но для многих этот способ не подходит из-за отсутствия знаний, навыков или возможностей.

AMD Ryzen 3 1200 OEM

Ryzen 3 1200 — финалист нашего обзора и примечателен в первую очередь ценой. Он позволяет собрать ультрадешевую систему на AM4. Но не стоит забывать об отсутствии встроенного видеоядра. Но, в случае с Ryzen 3 1200 это не так критично, как с Core i3-9100F, а первую очередь из-за низкой цены, здесь это простительно.

И в случае с этим процессором тоже есть перспективный вариант апгрейда, например, купив материнскую плату на чипсете B450 и добавив видеокарту даже уровня GeForce GTX 1660 SUPER, можно какое-то время переждать до покупки мощного процессора. Игровой процесс будет не очень плавный, а может быть даже сопровождаться фризами, но такой вариант имеет право на существование, особенно, если видеокарта у вас уже есть.

И конечно же, Ryzen 3 1200 — отличнейший выбор для экономных опытных пользователей, которые не боятся б/У рынка. Добавив, например, AMD Radeon RX 580 или GeForce GTX 1060, которых очень много на б/у рынке после майнинга, можно получить игровой компьютер за совсем смешные деньги.

Я и сам сейчас играю и работаю на почти аналогичном компьютере с Core i5-3570 и GeForce GTX 1060 и не испытываю особого дискомфорта.

Выводы

Как видно и среди недорогих четырехъядрников есть, что выбрать. И поломать голову при выборе придется, но не сильно, так как модельный ряд Intel среди недорогих процессоров очень скуден, а цены выше, чем у конкурента — AMD.

К слову, меня недавно попросили собрать очень недорогой компьютер для школьника, но такой, чтобы и папа мог изредка поиграть в World of Tanks, а мама — в The Sims 4 и Spore. И я выбрал за основу AMD Ryzen 3 3200G. Был бы на месте Core i3-9100F, Core i3-9100 с встроенной графикой по такой же цене, я бы задумался, но с сегодняшним положением дел на рынке процессоров и ценами, выбор небольшой.

Источник: club.dns-shop.ru

Двух – и четырехядерные процессоры: а есть ли преимущества?

Конечно, успеть за техническим прогрессом, особенно в области новейших микропроцессорных технологий, невозможно. Кажется, совсем недавно продвинутые юзеры восхищались идеей двухядерного процессора, обсуждали преимущества параллельной обработки двух потоков и презрительно фыркали в сторону консерваторов, держащихся за свои старенькие процы. Какие недостатки? Разве могут они быть у столь блестящей архитектуры?

Действительно, не успели мы привыкнуть к двухядерным системам, неутомимые производители в стремлении к увеличению продаж новой техники огорошили нас четырьмя ядрами на одном кристалле. Маркетинговая гонка – это, конечно, вещь захватывающая, голову у продавцов сносит напрочь, да и реклама как извечный двигатель торговли забивает нам мозги до полного помрачения. И никто не задумывается о том, что «раскрученные» двухядерки работают у юзеров уже несколько лет и – ребята, появляются первые отклики и результаты серьезных испытаний! И производители всеми силами пытаются скрыть от нас, что они – далеко не в пользу технических новинок!

Ядра-то конфликтуют! Ядрам-то не хватает скорости и структур протоколов обмена, они спорят и ругаются друг с другом, понижая в разы заявленную изготовителями производительность. Существование двух и четырех ядер на одной интегральной схеме оказалось настолько же проблематичным, какой была бы, пожалуй, жизнь в реале сказочного трехглавого Змея-Горыныча.

Практически сразу после появления двухядерок полетели первые встревоженные ласточки. Первые двухядерные процы Intel были основаны на ядре Smithfield, то есть представляли собой попросту два «склееных» ядра Prescott степпинга E0. Между собой ядра общались через системную шину при содействии арбитра.

Специалисты отметили в реале полное отсутствие положительных сторон у Smithfield. Основная претензия была к уровню производительности, когда во многих приложениях (не оптимизированных под многопоточность) двухядерные Smithfield проигрывали одноядерным Prescott, работающим на такой же тактовой частоте.

Intel проглотил обидные слезы и приступил к усовершенствованиям. Появилось ядро Presler, на котором размещены два ядра Cedar Mill, то есть Prescott 2M по 65нм технологии. Причем это были уже два независимых ядра. Двухядерка стала лучше, но ушли ли проблемы? И пошло наращивание технологий, «впихивание» максимального числа транзисторов в единицу площади… И что же? Процессоры Intel Core 2 Duo (и не только они одни!) содержат массу ошибок. Р8 – хорош? Тоже нет! Он реально «глючит», вместо двойной скорости умножения в режиме х87 выдавая половинную, задерживая переходы и обрезая флаги. Ошибки приводят к сбоям ПО, зависаниям операционки и даже возможности захвата управления компьютером через сеть!

Производители ЦП продолжают воевать с дефектами проектирования, прогоняя каждую команду через серию жестоких тестов. В частности, обновления спецификации на Intel Core 2 Duo постоянно пополняются новыми победами, достаточно забавно выглядящими на фоне массы поражений. Intel Xeon Quad-Core 5400 и его младший братец Xeon Dual-Core 5100 насчитывают по 54 официально подтвержденных дефекта критического уровня. И даже Itanium 9000 содержит в своей утробе 85 «жуков»! заплатки на операционные системы и прочее программное обеспечение. Ах да, операционные системы… С них-то все и началось!

Читайте также:  Сравнить лада х рей и ниссан кашкай

Но что это мы все про Intel да про Intel… Дела-то и у АМD не лучше! Данная статья пишется на устаревшем уже, конечно, но вполне современном компе с сердцевиной Athlon 64 3800+. Раньше автор был ярым сторонником AMD, и его мнение подкреплялось безукоризненной работой обычных процессоров фирмы. А вот двухядерка – сколько проблем с ней уже пережито. И не перестает, к сожалению, «радовать».

Так что – технологии технологиями, но… Выводы напрашиваются сами собой.

Источник: habr.com

Что лучше многоядерность или более высокая частота?

Выбираю между процессорами четырехъядерным и двухъядерным процессорами. У второго частота выше – 3,5 гГц против 3 гГц. Что лучше многоядерность или более высокая частота? Комп предполагается для работы с Photoshop и программами видеомонтажа. Плюс офис. Игр на нем не будет. Посоветуйте.

Stanis задал(а) этот вопрос 11 апреля 2013

Ответы:

QX | 22 июля 2015, 14:45
Не только частота, техпроцесс тоже. Современные 2-ядерные процессоры по 3 ГГц не сравнить с первыми 2-ядерниками, из тех что тоже по 3 ГГц. Частота одинаковая, но старые просто жуткие тормоза в сравнении с новыми. В итоге современный 2-ядерный i3 намного лучше, чем 4-ядерник Quad Q6600. Даже Pentium G посвежее лучше старого Quadа.

QX | 11 июля 2015, 12:18
Здесь разница в частоте не велика, 3,5 против 3 ГГц. Потому интересны 4 ядра. Но конечно если остальные характеристики тоже не отстают. Много ядер нужно для архивации, кодирования видео и т.п. Взяв 2 ядерник ещё и сэкономить можно, слегка. Ещё вопрос, как много будете работать на нём. Ну и лучше бы Вы всё-таки обе модели конкретно назвали. А так, я бы Вам посоветовал Core i3 помощнее и посвежее.

MaKos007 | 30 марта 2015, 16:00
Я тут буду растекаться мысью по древу. потому сразу скажу – ваш выбор двухъядерный процессор с более высокой частотой. Если теория не интересна, то дальше можно не читать.

Частота процессора представляет собой, фактически, количество операций, выполняемых им в единицу времени. Таким образом, чем выше частота, тем больше действий выполняется за секунду, например.

Что же у нас с количеством ядер. При наличии более чем одного ядра процессор может обсчитывать более одной задачи. Это как ленты конвейера. Одна лента конвейера работает быстро, но две параллельные ленты, на которых идут операции, выдают в два раза больше результата. Так что в теории двухъядерные решения будут работать вдвое быстрее одноядерного.

Это теория, но как и с конвейерами, эти два потока надо чем-то нагрузить. при этом нагрузить правильно, чтобы каждая лента работала с полной отдачей. В случае с процессорами это зависит от архитектуры программ и игр, которые используют эту самую многоядерность. Если приложение умеет разделять задачи на несколько потоков (читай – использовать многоядерность процессора), то многоядерность может дать значимый прирост в скорости исполнения команд. А ежели не умеет или задачи такие, что разделить невозможно, тогда совершенно неважно много ядер в CPU или нет.

На самом деле, вопрос оптимального количества ядер – сложный. Здесь еще важна архитектура самих ядер и связей между ними. Так первые многоядерные процессоры имели значительно менее функциональное устройство, чем современные. Кроме того, следует учитывать, что современные ОС Windows 7 и Windows 8 (я не рассматриваю здесь *nix системы и их поддержку многоядерных процессоров – отдельная и очень интересная тема) найчились очень хорошо распараллеливать многие задачи. Таким образом, многоядерность помогает не тормозить основные процессы (используемые пользователем приложения и игры) из-за выполнения фоновых задач. Таким образом, антивирусная защита и фаервол не станут тормозить (точнее, в меньшей степени будут тормозить) запущенную игру или работу в Фотошопе.

Для каких программ важна многоядерность. Проведя некоторое время в интернете, можно выяснить, что она ускоряет конвертацию видео и аудио; рендеринг 3D-моделей, шифрование сигнала и т.п. Вам для работы в Photoshop и видеомонтажа не нужно 4 ядра. Вполне достаточно, как я уже говорил, двух, но с более высоким быстродействием каждого из них.

teleport | 21 апреля 2013, 01:30
Простой подсчет производительности показывает: для 2-х ядерного общая производительность 2 x 3.5 = 7, для 4-х ядерного – 4 x 3 = 12. Так что 4-х ядерный почти в 2 раза мощнее. Кроме того он наверняка современнее, а значит экономичнее и производительнее. А если используется только одно ядро – меньше греется, поскольку частота одного ядра немного ниже, но для нагрева это существенно.

Для видеомонтажа процессор скорее всего не критичен там в основном задействуются ресурсы видеокарты или специальной платы видеомонтажа. Но процессор в этом тоже учавствует и если 2-х ядерный отдаст под эту задачу одно ядро, то остальные задачи (разные антивири) будут бороться за оставшееся ядро, что приведет к жуткой тупизне. Короче многоядерность лучше.

yang | 11 апреля 2013, 20:22
В данном случае эффективнее и экономичнее во всех отношениях будет двухъядерный процессор.

Источник: www.cdmail.ru

Процессор 2020 года, сколько ядер нужно играм?

Муки апгрейда: сколько ядер нужно играм, есть ли смысл переплачивать?

Оптимальный выбор

6-ти ядерный современный процессор — оптимальный вариант до 2024 года для комфортной игры с высокими настройками* на 16:9 монитора и даже в 4К разрешении (если позволит видеокарта и монитор), и достаточно для VR (требование игры Half-Life: Alyx).

Оставшиеся деньги лучше направить на более производительную видеокарту или другие компоненты.

Сравнительные тесты и обзоры 8 – 16 ядерных процессоров показывают, что играм 2019 года с избытком хватает 8 ядер. И горячие 8 ядерные процессоры, выигрывают у 12 и 16 ядер, т.к. игры просто не используют эти ядра и им важна мощность самого ядра, а не их кол-во.

Считаем кол-во ядер

4 ядра — базовое требование большинства игр выпущенных до 2020 года;

+2 ядра — для игр с 2020 г. на API Directx 12 или Vulkan. А также для VR, 1440p и 4К-монитора (2060р при 16:9);
+2 ядра — для стриминга +1 монитор;
+2 ядра — если широкоформатный монитор 21:9 (на экране больше объектов);
+4 ядра — если игра на 3 мониторах по 16:9 или супер широкоформат 32:9;

Речь идёт о современных процессорах, выпускаемых с 2018 года, таких как: AMD Ryzen 5/7/9 – 2XXX / 3XXX и Intel i5/i7/i9 – 9ХХХ / 10ХХХ.
6-ти ядерный процессор 2016 года, будет равен производительности 4 ядерному процессору из 2019 года. Поэтому не стоит рассчитывать на старые процессоры.

Б) Для игр с монитором 21:9
4 + 2 + 2 = 8 ядер

В) Монитор 21:9 + стриминг
4 + 2 + 2 = 10 ядер

6 ядер

Отличный выбор для современных и будущих игр на «стандартных» 16:9 мониторах.

Если планируется выжимать больше 100 FPS на игровых мониторов 144гц то стоит выбрать 6 ядерный процессор с более высокой частотой:
Intel Core i5 – 9600KF или Intel Core i5-9600K

Ноутбук: на конец 2019 года единственным доступным современным 6-ти ядерным процессором для ноутбуков является Intel Core i7 9750H, например ноутбук MSI GS65 Stealth 9SF

Кому 8 ядерный?

А) Cтримить игры и работа со вторым монитором
Б) Широкоформатный экран 21:9. Дело не в разрешении экрана, а в том, что игрок видит на 30% больше объектов и процессору нужны дополнительные ресурсы для расчета дополнительных объектов для видеокарты.

А 10-12 ядерный?

А) Игра на сверхшироком мониторе 31:9 или на 3 мониторах;
Б) Стриминг на 1440p разрешении;

Intel Core i9-10900 – 10 ядер, но высокая частота позволит играть >100FPS на высокой графике (процессор ожидается во 2 квартале 2020 года)

16 и более?

На конец 2019 г. нет таких игр, которые могли бы задействовать столько ядер. И в ближайшие годы не предвидится.
Возможно в 2025 году такие игры и появится, но процессоры, память и видеокарты выпускаемые сегодня устареют для таких игр.

Можно ознакомиться с тестами и обзорами 16 ядерного AMD Ryzen 3950X. Из которых видно, что разрыв между 8, 12 и даже 16 ядрами в играх незначительная (на начало 2020 года) и картина врядли изменится в ближайшей перспективе. Разботчики игр в первую очередь будут подстравиваться под консоли, а новое поколение консолей 2020 года будет строится на 8 ядерных AMD.

Есть ли смысл брать ядра на запас?

Нет – так показал опыт с момента появления первых 4 и 6 ядерных процессоров.

Кроме количества ядер есть наиболее важные показатели: объем и скорость кеш-памяти, инструкции, алгоритмы «предсказаний», тип и скорость оперативной памяти, тип и кол-во полос на PCIE, тактовая частота. Поэтому 10 – 12 ядерный процессор из 2020 года будет проигрывать 8 ядерному процессору из 2025 года.

Читайте также:  Признаки неисправности стартера приора

Но удачно выбранный современный процессор способен «пережить» одну замену видеокарты. Купив современный процессор и видеокарту 2019-2020 года, можно провести модернизацию в 2023 году, поменяв видеокарту и увеличить объем оперативной памяти. И только в 2025 поменять процессор с мат.платой и памятью.

«Топовые» видеокарты каждые 3 года обновляют требования к процессорам и памяти, поэтому лучший процессор 2020 года не сможет на 100% загрузить «топовую» видеокарту 2025 года.

«Лишние ядра» имеет смысл брать:
А) В ближайший год планируется смена 16:9 монитора на 21:9 или играть в три монитора;
Б) Дополнительные ядра реально пригодятся в софте для работы;

Нужны ли потоки играм?

В играх от них толку нету или прибавка на уровне погрешности. Игра сильно нагружает ядро и второй виртуальный поток этого ядра обычно замораживается.

Потоки полезны для работы, тем у кого одновременно запущено более 5 разных программ и все они активны (открыты на экране) и/или работают в фоне.

Мнения и гипотезы:
Бытует мнение, что для игр с API Directx 12 все же потоки дают прибавку до 3% производительности. Одни тесты это доказывают, другие опровергают. Все же это связано в первую очередь с оптимизацией игры и приложениями которые открыты вместе с игрой или работают на соседнем мониторе.

На старых играх с API Directx 11/10/9 виртуальные потоки не влияют на производительность или даже тормозят. И тому есть гипотеза: большинство топ игр изначально готовились для приставок XBOX и PS, где установлены процессоры AMD без виртуальных потоков, а значит игры заточены под физические ядра и после переноса на PC игровой движок ошибочно воспринимает потоки, думая, что это физические ядра.

Почему не подходят старые 6 и 8 ядерные процессоры?

Старые процессоры, выпущенные до 2017 года завершают свой жизненный цикл (особенно на DDR3 памяти). Каждые два года игры и софт становится более требовательным к таким показателям процессора:
– объем и скорость кэш-памяти;
– набор инструкций и алгоритмов в процессоре (ускоряют сложные расчёты);
– скорость и объем оперативной памяти;

Проще говоря ядра старых процессоров не достаточно быстры как у новых и они банально не смогут успевать прорабатывать игровые сцены и расчеты для современных видеокарт.

Такая же ситуация обстоит и со старыми Intel Xeon процессорами с алиэкспресс. Ядер много, электричества ест много, а толку в современных играх все меньше и меньше.

AMD или Intel?

Каждый бренд имеет свои незначительно плюсы и минусы. Выбор зависит от фанатизма, опыта и разочарований в прошлом и кошелька.

Аргументы в пользу AMD:
– AMD инноватор: первый массовый 64 битный процессор, первые многоядерные процессоры (и «народные»). Благодаря этим инновациям, AMD толкает зазевавшийся Intel развиваться и заставляет ощутимо снижать цены;
– Процессоры и видеоускорители этого бренда используются в игровых приставках XBOX и PS;
– Системы на базе AMD немного дешевле при одинаковой производительности (средней) с конкурентом;

На начало 2020 года, AMD лучше подходит для сборки системного блока с будущей поэтапной модернизацией, например если хотите сейчас собрать дешевую систему под 16:9 монитор, но потом перейти на 21:9 монитор.
Можно взять AMD Ryzen 2600X с материнской платой X470 или B450 (платы Х570* не совместимы с AMD 1ХХХ/2ХХХ), через год-два вместе с монитором 21:9 и возможно видеокартой взять подешевевший AMD Ryzen 7 3700X, но на +20% более производительный чем 2600Х. Или даже 12 ядерный AMD Ryzen 9 3900X, который совместим с этими платами, только потребуется установить более производительное охлаждение.

Аргументы в пользу Intel:
– Бренд десятилетия лидирует по продажам и внушает заслуженного доверия;
– Лучшие процессоры для ноутбуков (но AMD догоняет);
– Большая часть старого софта и игр (на API Directx 11) лучше оптимизированы под процессоры Intel;

На начало 2020 года на базе Intel моделей 2019 года можно собрать хорошую производительную систему, но не более 8 ядер и без потенциала дальнейшей модернизации. Лучше дождаться середины 2020 года, когда на рынок выйдет обновленная платформа, которая позволит устанавливать процессоры до 10 ядер и поддерживающая более производительную память.

Источник: axiona.ru

Сколько тебе нужно ядер для игр?

Проблема XXI века – выбор количества ядер в процессоре. Производительность моделей от Intel и AMD отличается по многим параметрам и в разных задачах. Где-то в приоритете большее количество ядер, где-то производительность на ядро и высокая частота. Мы народ простой – играем в игры. Сколько же ядер выбрать нам?

реклама

Про ядра.

реклама

Совсем недавно, все компьютерные игры могли пользоваться только одним физическим ядром, установка двухъядерного процессора во многом ничего не давала. С течением времени, производители игр научились использовать большое количество ядер, что положительно сказалась на игровой производительности.

реклама

Из таблицы следует, что производительность многопоточного двухъядерного процессора практически сопоставима с полноценным четырехъядерным. Так процессор i3 седьмого поколения с 4-мя логическими потоками в играх оказался быстрее, чем i5 шестого поколения с полноценными 4-мя ядрами. Дальнейший же рост количества ядер и потоков не приносит каких-либо существенных результатов.

реклама

Еще один пример «плохих» ядер – это старые серверные процессоры серии Xeon. В последнее время на них увеличился спрос из-за моды на количество потоков, а также снижение стоимости на б.у. рынке. По цене «гипер пня» можно приобрести двадцатипоточный процессор с неплохой производительностью. Только существует одна загвоздка. Этот процессор, отлично выполняющий задачи в технических областях, совершенно не приспособлен для игр. Если вы на пороге покупки Xeon, то лучшим выбором будет процессор с максимальным количеством ядер и максимально возможной частотой. Производительность на ядро у них далека от современной и напоминает серию FX. Но в отличие от последних у Xeon’a гораздо больше ядер, что и компенсирует их низкую производительность. В конечном итоге получается, что старые 20-ти поточные серверные процессоры дотягивают по игровой производительности только до i5 серии Intel последних поколений.

реклама

Для того, чтобы проверить игровую производительность в различных вариациях ядер и потоков, возьмем десятиядерный двадцатипоточный Intel Core i9 7900X. Будем делать из него различные комбинации и смотреть на разницу игровой производительности. Также в тест будет добавлен AMD Ryzen 7 2700X на базовых частотах и с использованием всех ядер.

Тестовый стенд:

  • Процессор — Intel Core i9 7900X Skylake-X 10-core CPU @ 4.5 ГГц.
  • Материнская плата — ASUS Strix X299-XE Gaming.
  • Память — G.Skill Trident Z 32 ГБ DDR4-3200 CL14.
  • Видеокарта — NVidia GeForce GTX 1080 Ti.
  • Накопитель — 2x SSD Samsung 840 Evo 1ТБ.
  • ОС — Windows 10 64-bit.

Двухъядерный процессор хоть и выдает играбельный фпс, сильно тормозит карту. Правильным выбором будет процессор 4 – 6 ядерный с поддержкой Hyper-threading или без нее. С ростом разрешения, производительность упирается в видеокарту, тут двухъядерный процессор выдает сопоставимый результат.

Эта игра видимо не знает, что такое потоки и ядра. Результат в пределах погрешности одинаков.

Здесь мы так же удостоверились, что 4 ядра вполне хватает для “раскрытия” видеокарты.

Так же как и Call of Duty, данный проект либо не умеет использовать больше чем 4 потока, либо настолько хорошо оптимизирован, что ему вполне хватает и двухъядерного процессора для максимальной производительности.

С 4-х поточными Pentium и i3 к этой игре лучше не подходить. Начиная с четырех ядер, роста производительности практически нет.

Про выбор.

Все вы слышали своих друзей о том, что у них с покупкой новой видеокарты процессор перестал ее «раскрывать». Так сколько ядер нужно на «раскрытие»? Современные ядра, начиная с 6-ой генерации Intel и линейки Ryzen от AMD, имеют отличные показатели производительности на ядро. Согласно таблице выше, нет никакой нужды на сегодняшний день использовать для игр современный процессор с числом ядер больше четырех. Он может быть как многопоточным, так и с физическими ядрами. По результатам игрового тестирования видно, что в некоторых проектах есть небольшой отрыв восьмипоточного процессора от четырехъядерного процессора без Hyper-threading. Шестиядерные Coffee Lake последнего поколения отлично прикроют этот малый недочет. Получается лучший выбор на текущий момент – это процессоры серии i5 и Ryzen 5. Их производительности будет достаточно, чтобы «раскрыть» видеокарту высокого класса в FullHD. Все, что имеет большее количество ядер и потоков, это пустая трата денег. Единственная оправданная покупка таких процессоров кроется в использовании двух и более видеокарт для игр в 4-8к разрешениях.

Источник: overclockers.ru