Сколько ядер лучше 2 или 4

2 ядерный или 4 ядерный микропроцессор, любопытно кто круче?

Хороший денек, почетаемые читатели нашего техноблога. Сейчас у нас не обзор, а некоторое подобие сопоставления какой микропроцессор лучше 2 ядерный или 4 ядерный? Любопытно, кто круче себя указывает в 2018 году? Тогда приступим. Сходу скажем, что пальма первенства почти всегда будет за устройством с огромным числом физических модулей, да и чипы с 2 ядрами не так ординарны, как кажутся на 1-ый взор.

p, blockquote 1,0,0,0,0 –> (*4*)

Почти все, наверняка уже додумались, что разглядывать мы будем всех текущих представителей от Intel семейства Pentium Coffee Lake и народный «гиперпень» G4560 (Kaby Lake). Как модели животрепещущи в текущем году и стоит задуматься о покупке наиболее производительных AMD Ryzen или тех же Core i3 с 4‑мя ядрами.

p, blockquote 2,0,0,0,0 –>

Семейство AMD Godavari и Bristol Ridge преднамеренно не рассматривается по одной обычный причине – оно не имеет никакого предстоящего потенциала, ну и сама платформа оказалась не самой успешной, как могло предполагаться.

p, blockquote 3,0,0,0,0 –>

Часто эти решения покупаются или по неведению, или «на сдачу» в качестве какой-либо очень дешевенькой сборки для веба и онлайн-фильмов. Но нас такое положение вещей особо не устраивает.

p, blockquote 4,0,0,0,0 –>

Отличия 2‑ядерных чипов от 4‑ядерных

Разглядим главные моменты, которые различают первую категорию чипов от 2-ой. На аппаратном уровне можно увидеть, что различается лишь количество вычислительных блоков. В других вариантах, ядра объединены скоростной шиной обмена данными, общим контроллером памяти для плодотворной и оперативной работы с ОЗУ.

p, blockquote 5,0,1,0,0 –>

Часто кэш L1 всякого ядра – величина персональная, а вот L2 быть может или един для всех, или также индивидуален для всякого блока. Но в таком случае добавочно употребляется уже кэш-память L3.

В теории 4‑ядерные решения должны быть резвее и сильнее в 2 раза, так как делают на 100% больше операций за такт (возьмем за базу идентичную частоту, кэш, техпроцесс и все остальные характеристики). Но на практике ситуация изменяется совсем нелинейно.

p, blockquote 7,0,0,0,0 –>

Но тут стоит дать подабающее: в многопотоке вся суть 4 ядер раскрывается полностью.

p, blockquote 8,0,0,0,0 –>

Почему 2‑ядерные микропроцессоры все еще популярны?

Если посмотреть на мобильный сектор электроники, то можно увидеть засилье 6–8 ядерных чипов, которые смотрятся очень органично и нагружаются параллельно при выполнении всех задач. Почему так? ОС Android и iOS – достаточно юные системы с высочайшим уровнем конкуренции, а поэтому оптимизация всякого приложения – залог фуррора продаж гаджетов.

p, blockquote 9,0,0,0,0 –>

С промышленностью ПК (Персональный компьютер – компьютер, предназначенный для эксплуатации одним пользователем) ситуация другая и вот почему:

Сопоставимость. При разработке хоть какого ПО (то есть программное обеспечение – комплект программ для компьютеров и вычислительных устройств) создатели стремятся угодить как новейшей, так и старенькой аудитории со слабеньким железом. На 2‑ядерных микропроцессорах делается больший упор во вред поддержки 8‑ядерных.

p, blockquote 10,1,0,0,0 –>

Распараллеливание задач. Невзирая на засилье технологий в 2018 году, вынудить программку работать с несколькими ядрами и потоками ЦП параллельно все еще не попросту. Если речь входит за просчет нескольких совсем различных приложений, то вопросцев нет, но когда дело касается вычислений снутри одной программки – здесь уже ужаснее: приходится часто просчитывать полностью разную информацию, при всем этом не запамятывая о успехе задач и отсутствии ошибок при вычислениях.

p, blockquote 11,0,0,0,0 –>

В играх ситуация еще наиболее увлекательная, так как объемы инфы поделить на равные «толики» фактически нереально. В итоге получаем последующую картину: один вычислительный блок маслает на 100%, другие 3 – ожидают собственной очереди.

p, blockquote 12,0,0,0,0 –>

Преемственность. Каждое новое решение основывается на прошлых наработках. Писать код с нуля не только лишь недешево, да и часто нерентабельно центру разработки, так как «людям и этого хватит, а юзеров 2‑ядерных чипов все еще львиная толика».

p, blockquote 13,0,0,0,0 –>

Взять например почти все культовые проекты вроде Lineage 2, AION, World of Tanks. Они все создавались на базе старых движков, которые способны правильно нагрузить только одно физическое ядро, а поэтому тут главную роль при вычислениях играет лишь частота чипа.Финансирование. Далековато не все могут дозволить для себя сделать совсем новейший продукт, рассчитанный не 4,8, 16 потоков. Это очень недешево, ну и почти всегда необоснованно. Взять например ту же культовую GTA V, которая без заморочек «съест» и 12 и 16 потоков, не говоря уже о ядрах.

p, blockquote 14,0,0,0,0 –>

Стоимость ее разработки перевалила за добрые 200 млн баксов, что {само по себе} уже весьма недешево. Да, игра оказалась удачной, так как кредит доверия Rockstar в среде игроков был громаден. А если б это был юный стартап? Здесь уже сами все осознаете.

p, blockquote 15,0,0,1,0 –>

Необходимы ли многоядерные микропроцессоры?

Давайте разглядим ситуацию исходя из убеждений обычного мещанина. Большинству юзеров хватает 2 ядер по последующим причинам:

p, blockquote 16,0,0,0,0 –>

• низкие потребности;
• большая часть приложений работает размеренно;
• игры – не основной ценность;
• низкая стоимость сборок;
• микропроцессоры сами по для себя дешевенькие;
• большая часть покупает готовые решения;
• некие юзеры понятия не имеют, что им продают в магазинах и ощущают себя отлично.

Можно ли играться на 2 ядрах? Да без заморочек, что с фуррором пару лет обосновывала линейка Intel Core i3 прямо до 7‑го поколения. Также большой популярностью воспользовались Pentium Kaby Lake, в которые в первый раз в истории ввели поддержку Hyper Threading.(*2*)Стоит на данный момент брать 2 ядра, пусть и с 4‑мя потоками? Только для офисных задач. Эра данных чипов равномерно уходит, ну и производители начали массово переключаться на 4 всеполноценных физических ядра, а поэтому не стоит разглядывать те же Pentium и Core i3 Kaby Lake в длительной перспективе. AMD так и совсем отказалась от 2‑ядерников.

p, blockquote 17,0,0,0,0 –>

Но если охото сберечь на игровом или домашнем ПК (Персональный компьютер – компьютер, предназначенный для эксплуатации одним пользователем), не прогадав с производительностью, то на данный момент самый мощнейший 2‑ядерный чип от Intel – Pentium G5600. Хотя я все таки рекомендую уровень i3 8100 или Ryzen 2200G. Выбор за вами. Не запамятовывайте подписываться на обновления блога, до новейших встреч.

p, blockquote 18,0,0,0,0 –>

p, blockquote 19,0,0,0,0 –> p, blockquote 20,0,0,0,1 –>

Источник: infotechnica.ru

Есть ли жизнь на четырехъядерном микропроцессоре в 2020 году? Обзор 5 фаворитных моделей

Четырехъядерные микропроцессоры за крайние два года переместились в разряд экономных решений. При сборке современного компа юзеры глядят, как минимум, на шестиядерные модели. Но что если для вас нужно собрать комп для веба и кинофильмов, обычных игр или офисной работы? Давайте поглядим самые адекватные по ценам решения.

В этом обзоре мы не будем глядеть на Intel Core i7-7700K и подобные ему микропроцессоры, которые до сего времени продаются по совершенно пугающим ценам. Можно лишь пособолезновать тем юзерам, которые купят подобные микропроцессоры в 2020 году, а ведь совершенно не так давно Core i7-7700K был наилучшим выбором для массивного игрового компа.
Но дешевенькие шестядерные микропроцессоры от AMD сделали революцию на рынке и их первенец, Ryzen 5 1600, уже успел переместиться в разряд экономных решений и стоит всего 7299 рублей.

Но есть большой пласт компов, для которых даже таковой микропроцессор будет лишним. К примеру, если собирать комп для старого человека, который будет лишь воспользоваться вебом или глядеть киноленты. Или если для вас нужен весьма дешевый комп для офисной работы.
В таком случае четыре ядра будут оптимальны и для этих задач четырехъядерного микропроцессора хватит навечно.

Также в этом обзоре я не буду разглядывать микропроцессоры типа Athlon X4 950 и APU из данной нам же линейки, которые хоть и подступают для платформы AM4, но безвыходно устарели, потому что употребляют архитектуру AMD Excavator с 28-нанометровым техпроцессом.

Микропроцессоры в блоге идут по убыванию цены.

AMD Ryzen 5 3400G OEM

Открывает наш обзор AMD Ryzen 5 3400G, микропроцессор с массивным интегрированным видеоядром Radeon Vega 11, работающем на частоте до 1400 МГц и имеющим 704 потоковых микропроцессора. Микропроцессор имеет четыре ядра и восемь потоков с динамической частотой до 4,2 ГГц. Видеоядро Radeon Vega 11 в играх указывает себя на уровне дискретной видеоплаты GeForce GT 1030 и дозволяет поиграть фактически во все новинки игр на малых и средних настройках графики в разрешении 720P, а в некие даже в разрешении 1080P. А игры прошедших лет будут идти полностью плавненько и уютно.

Другими словами, покупая данный микропроцессор, вы получаете игровую систему исходного уровня. При этом потребление микропроцессора очень скромное — 65 Вт, это дозволит собрать весьма тихую и малогабаритную систему. Весьма хороший прирост производительности Ryzen 5 3400G получает от разгона самого микропроцессора и встроенного видеоядра, также от частотной оперативки DDR4 на 3200 Мгц и выше. Приобретение таковой памяти в особенности оправданно, если вы планируете апдейт.

Система на этом микропроцессоре может послужить хорошей основой для грядущего апгрейда, если на все сходу не хватает средств. Взяв материнскую плату на базе чипсета B450 и хорошую оперативку (непременно в двухканальном режиме), вы в следующем сможете добавить видеоплату уровня Radeon RX 5500 XT или GeForce GTX 1660 и получить гигантскую надбавку мощности.

Или поменять и микропроцессор тоже, поставив, к примеру, Ryzen 5 3600. Но таковой апдейт полностью будет еще выгодней, если поставить младший микропроцессор Ryzen 3 3200G, про который я расскажу ниже.

Еще стоит учитывать, что невзирая на принадлежность к семейству Ryzen 3000-й серии, Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G выполнены на архитектуре Zen+ (а не Zen 2, на которой выполнены Ryzen 5 3600 или Ryzen 5 3500).

AMD Ryzen 5 1400 OEM

Этот четырехъядерный и восьмипоточный микропроцессор весьма издавна находится на рынке и в целом стоит собственных средств и на данный момент. Он практически на 1500 рублей дешевле шестиядерного Ryzen 5 1600, и стоит практически как Intel Core i3-9100F. Но такое соседство плохо сказывается на популярности этого микропроцессора, кто-то находит излишние 1500 рублей и берет намного наиболее многообещающий Ryzen 5 1600, а кто-то берет самый доступный четырехъядерник от Intel, у которого приметно больше производительность на ядро.

Но свою нишу этот микропроцессор занимает по праву и покупателя естественно отыщет.

AMD Ryzen 3 3200G OEM

Этот APU различается от наиболее массивного и драгоценного Ryzen 5 3400G чуток наименее низкой частотой, отсутствием поддержки технологии SMT (имеет лишь четыре потока) и мало наиболее неспешной интегрированной графикой Radeon Vega 8, которая имеет 512 потоковых микропроцессоров и частоту до 1250 МГц. Но эти урезания оказались не критичны и при собственной наиболее демократичной стоимости Ryzen 3 3200G стал весьма пользующимся популярностью.

Если добавить разгон и высокочастотную DDR4 память, он отстанет от Ryzen 5 3400G совершенно мало. Но можно собрать и весьма экономную систему на самых дешевеньких материнских платах на чипсете AMD A320 и оперативки частотой 2666 МГц. Но что весьма лучше соблюсти, так это двухканальный режим памяти, и в недорогую систему поставить, к примеру, две планки памяти объемом по четыре гб.

А все, что я писал про апдейт с Ryzen 5 3400G, еще наиболее применимо в случае с Ryzen 3 3200G. Можно, к примеру, посидеть на нем полгода, не отказывая для себя в играх, подкопить средств и позже поменять его на шестиядерник Ryzen 5 3600 и сильную видеоплату.
Здесь все зависит от ваших целей и денег.

Intel Core i3-9100F OEM

Intel Core i3-9100F при собственной стоимости — весьма мощнейший конкурент для Ryzen 3 3200G, ведь стоят они идиентично, а производительность на ядро у Core i3-9100F приметно выше. Но есть одно принципиальное “Но” — у него нет графического ядра.

А это сходу перечеркивает для него дорогу в дешевые офисные и домашние системы. Чтоб получить встроенную UHD Graphics 630, нам нужно будет глядеть на наиболее дорогой Core i3-8100, который при стоимости в 8000 рублей имеет всего четыре потока и уже почти всеми считается бесперспективным. Ну и добавив к стоимости Core i3-8100 всего 2500 рублей, можно взять пользующийся популярностью и мощнейший шестиядерныйCore i5-9400F OEM.

Потому Core i3-9100F достаточно специфичный микропроцессор — для кабинета и дешевых систем не подступает, для игр у него очень не достаточно ядер в 2020 году. Естественно, к нему можно взять недорогую б/у видеоплату, но для почти всех этот метод не подступает из-за отсутствия познаний, способностей или способностей.

AMD Ryzen 3 1200 OEM

Ryzen 3 1200 — финалист нашего обзора и примечателен сначала ценой. Он дозволяет собрать ультрадешевую систему на AM4. Но не стоит забывать о отсутствии встроенного видеоядра. Но, в случае с Ryzen 3 1200 это не так критично, как с Core i3-9100F, а первую очередь из-за малой стоимости, тут это простительно.

И в случае с сиим микропроцессором тоже есть многообещающий вариант апгрейда, к примеру, купив материнскую плату на чипсете B450 и добавив видеоплату даже уровня GeForce GTX 1660 SUPER, можно некое время переждать до покупки массивного микропроцессора. Игровой процесс будет не весьма плавный, а быть может даже сопровождаться фризами, но таковой вариант имеет право на существование, в особенности, если видеоплата у вас уже есть.

И естественно же, Ryzen 3 1200 — отличнейший выбор для экономичных опытнейших юзеров, которые не страшатся б/У рынка. Добавив, к примеру, AMD Radeon RX 580 или GeForce GTX 1060, которых весьма много на б/у рынке опосля майнинга, можно получить игровой комп за совершенно забавные средства.

Я и сам на данный момент играю и работаю на практически аналогичном компе с Core i5-3570 и GeForce GTX 1060 и не испытываю особенного дискомфорта.

Выводы

Как видно и посреди дешевых четырехъядрников есть, что избрать. И поломать голову при выбирании придется, но не очень, потому что модельный ряд Intel посреди дешевых микропроцессоров весьма скуден, а цены выше, чем у соперника — AMD.

К слову, меня не так давно попросили собрать весьма дешевый комп для школьника, но таковой, чтоб и папа мог время от времени поиграть в World of Tanks, а мать — в The Sims 4 и Spore. И я избрал за базу AMD Ryzen 3 3200G. Был бы на месте Core i3-9100F, Core i3-9100 с интегрированной графикой по таковой же стоимости, я бы задумался, но с нынешним положением дел на рынке микропроцессоров и ценами, выбор маленький.

Источник: club.dns-shop.ru

2-ух – и четырехядерные микропроцессоры: а есть ли достоинства?

Естественно, успеть за техническим прогрессом, в особенности в области новейших микропроцессорных технологий, нереально. Кажется, совершенно не так давно продвинутые пользователи восторгались мыслью двухядерного микропроцессора, обсуждали достоинства параллельной обработки 2-ух потоков и презрительно фыркали в сторону консерваторов, держащихся за свои старенькие процы. Какие недочеты? Разве могут они быть у настолько блестящей архитектуры?

Вправду, не успели мы привыкнуть к двухядерным системам, неутомимые производители в стремлении к повышению продаж новейшей техники огорошили нас 4-мя ядрами на одном кристалле. Рекламная гонка – это, естественно, вещь захватывающая, голову у продавцов сносит напрочь, ну и реклама как исконный движок торговли забивает нам мозги до полного помрачения. И никто не думает о том, что «раскрученные» двухядерки работают у юзеров уже пару лет и – ребята, возникают 1-ые отклики и результаты суровых испытаний! И производители всеми силами пробуют скрыть от нас, что они – далековато не в пользу технических новинок!

Ядра-то конфликтуют! Ядрам-то не хватает скорости и структур протоколов обмена, они спорят и бранятся вместе, понижая в разы заявленную изготовителями производительность. Существование 2-ух и 4 ядер на одной интегральной схеме оказалось так же проблематическим, какой была бы, пожалуй, жизнь в реале сказочного трехглавого Змея-Горыныча.

Фактически сходу опосля возникновения двухядерок полетели 1-ые встревоженные ласточки. 1-ые двухядерные процы Intel были основаны на ядре Smithfield, другими словами представляли собой просто два «склееных» ядра Prescott степпинга E0. Меж собой ядра общались через системную шину при содействии судьи.

Спецы отметили в реале полное отсутствие положительных сторон у Smithfield. Основная претензия была к уровню производительности, когда в почти всех приложениях (не оптимизированных под многопоточность) двухядерные Smithfield проигрывали одноядерным Prescott, работающим на таковой же тактовой частоте.

Intel проглотил досадные слезы и приступил к усовершенствованиям. Возникло ядро Presler, на котором расположены два ядра Cedar Mill, другими словами Prescott 2M по 65нм технологии. При этом это были уже два независящих ядра. Двухядерка стала лучше, но ушли ли трудности? И пошло наращивание технологий, «впихивание» наибольшего числа транзисторов в единицу площади… И что все-таки? Микропроцессоры Intel Core 2 Duo (и не только лишь они одни!) содержат массу ошибок. Р8 – неплох? Тоже нет! Он реально «глючит», заместо двойной скорости умножения в режиме х87 выдавая половинную, задерживая переходы и обрезая флаги. Ошибки приводят к сбоям ПО (то есть программное обеспечение – комплект программ для компьютеров и вычислительных устройств), зависаниям операционки и даже способности захвата управления компом через сеть!

Производители ЦП продолжают вести войну с недостатками проектирования, прогоняя каждую команду через серию ожесточенных тестов. А именно, обновления спецификации на Intel Core 2 Duo повсевременно пополняются новенькими победами, довольно весело выглядящими на фоне массы поражений. Intel Xeon Quad-Core 5400 и его младший братец Xeon Dual-Core 5100 насчитывают по 54 официально подтвержденных недостатка критичного уровня. И даже Itanium 9000 содержит в собственной утробе 85 «жуков»! заплаты на операционные системы и прочее программное обеспечение. Ах да, операционные системы… С них-то все и началось!

Но что это мы все про Intel да про Intel… Дела-то и у АМD не лучше! Данная статья пишется на устаревшем уже, естественно, но полностью современном компютере с сердцевиной Athlon 64 3800+. Ранее создатель был конкретным приверженцем AMD, и его мировоззрение подкреплялось безупречной работой обыденных микропроцессоров конторы. А вот двухядерка – сколько заморочек с ней уже пережито. И не перестает, к огорчению, «веселить».

Так что – технологии технологиями, но… Выводы навязываются сами собой.

Источник: habr.com

Что лучше многоядерность или наиболее высочайшая частота?

Выбираю меж микропроцессорами четырехъядерным и двухъядерным микропроцессорами. У второго частота выше – 3,5 гГц против 3 гГц. Что лучше многоядерность или наиболее высочайшая частота? Компьютер предполагается для работы с Photoshop и программками видеомонтажа. Плюс кабинет. Игр на нем не будет. Порекомендуйте.

Stanis задал(а) этот вопросец 11 апреля 2013

Ответы:

QX | 22 июля 2015, 14:45
Не только лишь частота, техпроцесс тоже. Современные 2-ядерные микропроцессоры по 3 ГГц не сопоставить с первыми 2-ядерниками, из тех что тоже по 3 ГГц. Частота однообразная, но старенькые просто стршные тормоза в сопоставлении с новенькими. В итоге современный 2-ядерный i3 намного лучше, чем 4-ядерник Quad Q6600. Даже Pentium G посвежее лучше старенького Quadа.

QX | 11 июля 2015, 12:18
Тут разница в частоте не велика, 3,5 против 3 ГГц. Поэтому увлекательны 4 ядра. Но естественно если другие свойства тоже не отстают. Много ядер необходимо для архивации, кодировки видео и т.п. Взяв 2 ядерник ещё и сберечь можно, слегка. Ещё вопросец, как много будете работать на нём. Ну и лучше бы Вы всё-таки обе модели непосредственно окрестили. А так, я бы Для вас порекомендовал Core i3 помощнее и посвежее.

MaKos007 | 30 марта 2015, 16:00
Я здесь буду разливаться мысью по древу. поэтому сходу скажу – ваш выбор двухъядерный микропроцессор с наиболее высочайшей частотой. Если теория не увлекательна, то далее можно не читать.

Частота микропроцессора представляет собой, практически, количество операций, выполняемых им в единицу времени. Таковым образом, чем выше частота, тем больше действий производится в секунду, к примеру.

Что все-таки у нас с количеством ядер. При наличии наиболее чем 1-го ядра микропроцессор может обсчитывать наиболее одной задачки. Это как ленты сборочного потока. Одна лента сборочного потока работает стремительно, но две параллельные ленты, на которых идут операции, выдают вдвое больше результата. Так что в теории двухъядерные решения будут работать в два раза резвее одноядерного.

Это теория, но как и с конвейерами, эти два потока нужно кое-чем нагрузить. при всем этом нагрузить верно, чтоб любая лента работала с полной отдачей. В случае с микропроцессорами это зависит от архитектуры программ и игр, которые употребляют эту самую многоядерность. Если приложение умеет делить задачки на несколько потоков (читай – употреблять многоядерность микропроцессора), то многоядерность может отдать весомый прирост в скорости выполнения установок. А нежели не умеет или задачки такие, что поделить нереально, тогда совсем непринципиально много ядер в CPU или нет.

По сути, вопросец рационального количества ядер – непростой. Тут еще принципиальна архитектура самих ядер и связей меж ними. Так 1-ые многоядерные микропроцессоры имели существенно наименее функциональное устройство, чем современные. Не считая того, следует учесть, что современные ОС Windows 7 и Windows 8 (я не рассматриваю тут *nix системы и их поддержку многоядерных микропроцессоров – отдельная и весьма увлекательная тема) найчились весьма отлично распараллеливать почти все задачки. Таковым образом, многоядерность помогает не тормозить главные процессы (применяемые юзером приложения и игры) из-за выполнения фоновых задач. Таковым образом, антивирусная защита и фаервол не станут тормозить (поточнее, в наименьшей степени будут тормозить) запущенную игру или работу в Фотошопе.

Для каких программ принципиальна многоядерность. Проведя некое время в вебе, можно узнать, что она ускоряет конвертацию видео и аудио; рендеринг 3D-моделей, шифрование сигнала и т.п. Для вас для работы в Photoshop и видеомонтажа не надо 4 ядра. Полностью довольно, как я уже гласил, 2-ух, но с наиболее высочайшим быстродействием всякого из их.

teleport | 21 апреля 2013, 01:30
Обычный подсчет производительности указывает: для 2-х ядерного общая производительность 2 x 3.5 = 7, для 4-х ядерного – 4 x 3 = 12. Так что 4-х ядерный практически в 2 раза сильнее. Не считая того он наверное современнее, а означает экономичнее и производительнее. А если употребляется лишь одно ядро – меньше нагревается, так как частота 1-го ядра мало ниже, но для нагрева это значительно.

Для видеомонтажа микропроцессор быстрее всего не критичен там в главном задействуются ресурсы видеоплаты или специальной платы видеомонтажа. Но микропроцессор в этом тоже принимает участие и если 2-х ядерный даст под эту задачку одно ядро, то другие задачки (различные антивири) будут биться за оставшееся ядро, что приведет к стршной тупизне. Короче многоядерность лучше.

yang | 11 апреля 2013, 20:22
В этом случае эффективнее и экономичнее во всем будет двухъядерный микропроцессор.

Источник: www.cdmail.ru

Микропроцессор 2020 года, сколько ядер необходимо играм?

Муки апгрейда: сколько ядер необходимо играм, есть ли смысл переплачивать?

Лучший выбор

6-ти ядерный современный микропроцессор — лучший вариант до 2024 года для удобной игры с высочайшими опциями* на 16:9 монитора и даже в 4К разрешении (если дозволит видеоплата и монитор), и довольно для VR (требование игры Half-Life: Alyx).

Оставшиеся средства лучше навести на наиболее производительную видеоплату или остальные составляющие.

Сравнительные испытания и обзоры 8 – 16 ядерных микропроцессоров демонстрируют, что играм 2019 года с излишком хватает 8 ядер. И жаркие 8 ядерные микропроцессоры, выигрывают у 12 и 16 ядер, т.к. игры просто не употребляют эти ядра и им принципиальна мощность самого ядра, а не их кол-во.

Считаем кол-во ядер

4 ядра — базисное требование большинства игр выпущенных до 2020 года;

+2 ядра — для игр с 2020 г. на API Directx 12 или Vulkan. Также для VR, 1440p и 4К-монитора (2060р при 16:9);
+2 ядра — для стриминга +1 монитор;
+2 ядра — если широкоформатный монитор 21:9 (на дисплее больше объектов);
+4 ядра — если игра на 3 мониторах по 16:9 или супер широкоформат 32:9;

Речь идёт о современных микропроцессорах, выпускаемых с 2018 года, таковых как: AMD Ryzen 5/7/9 – 2XXX / 3XXX и Intel i5/i7/i9 – 9ХХХ / 10ХХХ.
6-ти ядерный микропроцессор 2016 года, будет равен производительности 4 ядерному микропроцессору из 2019 года. Потому не стоит рассчитывать на старенькые микропроцессоры.

Б) Для игр с монитором 21:9
4 + 2 + 2 = 8 ядер

В) Монитор 21:9 + стриминг
4 + 2 + 2 = 10 ядер

6 ядер

Хороший выбор для современных и будущих игр на «обычных» 16:9 мониторах.

Если планируется выжимать больше 100 FPS на игровых мониторов 144гц то стоит избрать 6 ядерный микропроцессор с наиболее высочайшей частотой:
Intel Core i5 – 9600KF или Intel Core i5-9600K

Ноутбук: на конец 2019 года единственным легкодоступным современным 6-ти ядерным микропроцессором для ноутбуков является Intel Core i7 9750H, к примеру ноутбук MSI GS65 Stealth 9SF

Кому 8 ядерный?

А) Cтримить игры и работа со вторым монитором
Б) Широкоформатный экран 21:9. Дело не в разрешении экрана, а в том, что игрок лицезреет на 30% больше объектов и микропроцессору необходимы доп ресурсы для расчета доп объектов для видеоплаты.

А 10-12 ядерный?

А) Игра на сверхшироком мониторе 31:9 или на 3 мониторах;
Б) Стриминг на 1440p разрешении;

Intel Core i9-10900 – 10 ядер, но высочайшая частота дозволит играться >100FPS на высочайшей графике (микропроцессор ожидается во 2 квартале 2020 года)

16 и наиболее?

На конец 2019 г. нет таковых игр, которые могли бы использовать столько ядер. И в наиблежайшие годы не предвидится.
Может быть в 2025 году такие игры и покажется, но микропроцессоры, память и видеоплаты выпускаемые сейчас устареют для таковых игр.

Можно ознакомиться с тестами и обзорами 16 ядерного AMD Ryzen 3950X. Из которых видно, что разрыв меж 8, 12 и даже 16 ядрами в играх незначимая (на начало 2020 года) и картина врядли поменяется в наиблежайшей перспективе. Разботчики игр сначала будут подстравиваться под консоли, а новое поколение консолей 2020 года будет строится на 8 ядерных AMD.

Есть ли смысл брать ядра на припас?

Нет – так показал опыт с момента возникновения первых 4 и 6 ядерных микропроцессоров.

Не считая количества ядер есть более принципиальные характеристики: размер и скорость кеш-памяти, аннотации, методы «пророчеств», тип и скорость оперативки, тип и кол-во полос на PCIE, тактовая частота. Потому 10 – 12 ядерный микропроцессор из 2020 года будет проигрывать 8 ядерному микропроцессору из 2025 года.

Но успешно избранный современный микропроцессор способен «пережить» одну подмену видеоплаты. Купив современный микропроцессор и видеоплату 2019-2020 года, можно провести модернизацию в 2023 году, поменяв видеоплату и прирастить размер оперативки. И лишь в 2025 поменять микропроцессор с мат.платой и памятью.

«Лучшие» видеоплаты любые 3 года обновляют требования к микропроцессорам и памяти, потому наилучший микропроцессор 2020 года не сумеет на 100% загрузить «лучшую» видеоплату 2025 года.

«Излишние ядра» имеет смысл брать:
А) В ближний год планируется смена 16:9 монитора на 21:9 или играться в три монитора;
Б) Доп ядра реально понадобятся в софте для работы;

Необходимы ли потоки играм?

В играх от их толку нету или надбавка на уровне погрешности. Игра очень нагружает ядро и 2-ой виртуальный поток этого ядра обычно замораживается.

Потоки полезны для работы, тем у кого сразу запущено наиболее 5 различных программ и они все активны (открыты на дисплее) и/или работают в фоне.

Представления и догадки:
Существует мировоззрение, что для игр с API Directx 12 все таки потоки дают надбавку до 3% производительности. Одни испытания это обосновывают, остальные опровергают. Все таки это соединено сначала с оптимизацией игры и приложениями которые открыты вкупе с игрой или работают на примыкающем мониторе.

На старенькых играх с API Directx 11/10/9 виртуальные потоки не влияют на производительность или даже тормозят. И тому есть догадка: большая часть топ игр вначале готовились для приставок XBOX и PS, где установлены микропроцессоры AMD без виртуальных потоков, а означает игры заточены под физические ядра и опосля переноса на PC игровой движок неверно принимает потоки, думая, что это физические ядра.

Почему не подступают старенькые 6 и 8 ядерные микропроцессоры?

Старенькые микропроцессоры, выпущенные до 2017 года завершают собственный актуальный цикл (в особенности на DDR3 памяти). Раз в пару лет игры и софт становится наиболее требовательным к таковым показателям микропроцессора:
– размер и скорость кэш-памяти;
– набор инструкций и алгоритмов в микропроцессоре (ускоряют сложные расчёты);
– скорость и размер оперативки;

Проще говоря ядра старенькых микропроцессоров не довольно резвы как у новейших и они обыденно не сумеют успевать прорабатывать игровые сцены и расчеты для современных графических адаптеров.

Таковая же ситуация обстоит и со старенькыми Intel Xeon микропроцессорами с алиэкспресс. Ядер много, электро энергии ест много, а толку в современных играх меньше и меньше.

AMD или Intel?

Любой бренд имеет свои некординально плюсы и минусы. Выбор зависит от фанатизма, опыта и разочарований в прошедшем и кошелька.

Аргументы в пользу AMD:
– AMD инноватор: 1-ый массовый 64 битный микропроцессор, 1-ые многоядерные микропроцессоры (и «народные»). Благодаря сиим инновациям, AMD толкает задремавший Intel развиваться и принуждает осязаемо снижать цены;
– Микропроцессоры и видеоускорители этого бренда употребляются в игровых приставках XBOX и PS;
– Системы на базе AMD мало дешевле при схожей производительности (средней) с соперником;

На начало 2020 года, AMD лучше подступает для сборки системного блока с будущей поэтапной модернизацией, к примеру если желаете на данный момент собрать дешевенькую систему под 16:9 монитор, но позже перейти на 21:9 монитор.
Можно взять AMD Ryzen 2600X с материнской платой X470 или B450 (платы Х570* не совместимы с AMD 1ХХХ/2ХХХ), через год-два вкупе с монитором 21:9 и может быть видеоплатой взять подешевевший AMD Ryzen 7 3700X, но на +20% наиболее производительный чем 2600Х. Или даже 12 ядерный AMD Ryzen 9 3900X, который совместим с этими платами, лишь будет нужно установить наиболее производительное остывание.

Аргументы в пользу Intel:
– Бренд десятилетия лидирует по продажам и внушает заслуженного доверия;
– Наилучшие микропроцессоры для ноутбуков (но AMD догоняет);
– Большая часть старенького софта и игр (на API Directx 11) лучше оптимизированы под микропроцессоры Intel;

На начало 2020 года на базе Intel моделей 2019 года можно собрать неплохую производительную систему, но не наиболее 8 ядер и без потенциала предстоящей модернизации. Лучше дождаться середины 2020 года, когда на рынок выйдет освеженная платформа, которая дозволит устанавливать микропроцессоры до 10 ядер и поддерживающая наиболее производительную память.

Источник: axiona.ru

Сколько для тебя необходимо ядер для игр?

Неувязка XXI века – выбор количества ядер в микропроцессоре. Производительность моделей от Intel и AMD различается по почти всем характеристикам и в различных задачках. Кое-где в приоритете большее количество ядер, кое-где производительность на ядро и высочайшая частота. Мы люд обычный – играем в игры. Сколько же ядер избрать нам?

реклама

Про ядра.

реклама

Совершенно не так давно, все компьютерные игры могли воспользоваться лишь одним физическим ядром, установка двухъядерного микропроцессора почти во всем ничего не давала. Со временем, производители игр научились употреблять огромное количество ядер, что положительно сказалась на игровой производительности.

реклама

Из таблицы следует, что производительность многопоточного двухъядерного микропроцессора фактически сравнима с всеполноценным четырехъядерным. Так микропроцессор i3 седьмого поколения с 4-мя логическими потоками в играх оказался резвее, чем i5 шестого поколения с всеполноценными 4-мя ядрами. Предстоящий же рост количества ядер и потоков не приносит каких-то существенных результатов.

реклама

Очередной пример «нехороших» ядер – это старенькые серверные микропроцессоры серии Xeon. В крайнее время на их возрос спрос из-за моды на количество потоков, также понижение цены на б.у. рынке. По стоимости «гипер пня» можно приобрести двадцатипоточный микропроцессор с хороший производительностью. Лишь существует одна загвоздка. Этот микропроцессор, непревзойденно выполняющий задачки в технических областях, совсем не адаптирован для игр. Если вы на пороге покупки Xeon, то наилучшим выбором будет микропроцессор с наибольшим количеством ядер и очень вероятной частотой. Производительность на ядро у их далека от современной и припоминает серию FX. Но в отличие от крайних у Xeon’a еще больше ядер, что и компенсирует их низкую производительность. В итоге выходит, что старенькые 20-ти поточные серверные микропроцессоры дотягивают по игровой производительности лишь до i5 серии Intel крайних поколений.

реклама

Для того, чтоб проверить игровую производительность в разных вариациях ядер и потоков, возьмем десятиядерный двадцатипоточный Intel Core i9 7900X. Будем созодать из него разные композиции и глядеть на разницу игровой производительности. Также в тест будет добавлен AMD Ryzen 7 2700X на базисных частотах и с внедрением всех ядер.

Тестовый щит:

• Микропроцессор — Intel Core i9 7900X Skylake-X 10-core CPU @ 4.5 ГГц.
• Материнская плата — ASUS Strix X299-XE Gaming.
• Память — G.Skill Trident Z 32 ГБ DDR4-3200 CL14.
• Видеоплата — NVidia GeForce GTX 1080 Ti.
• Накопитель — 2x SSD Самсунг 840 Evo 1ТБ.
• ОС — Windows 10 64-bit.

Двухъядерный микропроцессор хоть и выдает играбельный фпс, очень тормозит карту. Правильным выбором будет микропроцессор 4 – 6 ядерный с поддержкой Hyper-threading или без нее. С ростом разрешения, производительность упирается в видеоплату, здесь двухъядерный микропроцессор выдает сопоставимый итог.

Эта игра видимо не понимает, что такое потоки и ядра. Итог в границах погрешности схож.

Тут мы так же убедились, что 4 ядра полностью хватает для “раскрытия” видеоплаты.

Так же как и Call of Duty, данный проект или не умеет употреблять больше чем 4 потока, или так отлично оптимизирован, что ему полностью хватает и двухъядерного микропроцессора для наибольшей производительности.

С 4-х поточными Pentium и i3 к данной нам игре лучше не подступать. Начиная с 4 ядер, роста производительности фактически нет.

Про выбор.

Все вы слышали собственных друзей о том, что у их с покупкой новейшей видеоплаты микропроцессор закончил ее «открывать». Так сколько ядер необходимо на «раскрытие»? Современные ядра, начиная с 6-ой генерации Intel и линейки Ryzen от AMD, имеют хорошие характеристики производительности на ядро. Согласно таблице выше, нет никакой нужды на нынешний денек употреблять для игр современный микропроцессор с числом ядер больше 4. Он быть может как многопоточным, так и с физическими ядрами. По результатам игрового тестирования видно, что в неких проектах есть маленький отрыв восьмипоточного микропроцессора от четырехъядерного микропроцессора без Hyper-threading. Шестиядерные Coffee Lake крайнего поколения непревзойденно прикроют этот малый недостаток. Выходит наилучший выбор на текущий момент – это микропроцессоры серии i5 и Ryzen 5. Их производительности будет довольно, чтоб «раскрыть» видеоплату высочайшего класса в FullHD. Все, что имеет большее количество ядер и потоков, это пустая растрата средств. Единственная оправданная покупка таковых микропроцессоров кроется в использовании 2-ух и наиболее графических адаптеров для игр в 4-8к разрешениях.

Источник: overclockers.ru